Home
 

Ciencia, la razón y Robots

Ciencia , la razón y Robots
 

por Philip Yaffe

A menudo se dice que lo que distingue a la ciencia ficción verdadera de las óperas de caballos de espacio es su capacidad para examinar las cuestiones fundamentales de la ética, la filosofía y la sociología en situaciones tan alejado de la vida contemporánea que pueden ser considerados con mayor agudeza y menos emoción. Me acordé de esto recientemente cuando sin querer volver a leer un cuento de Isaac Asimov.

Cualquier persona

que sepa algo de ciencia ficción, y de hecho la ciencia misma, es casi seguro que conoce con este nombre. Autor o editor de más de 500 libros, Asimov (1920 – 1992) fue un profesor de bioquímica en la Universidad de Boston. Él es reconocido universalmente como uno de los padres fundadores de la ciencia ficción moderna. También fue el autor de las obras más vendidas sin igual en la divulgación científica, las matemáticas, la religión, de Shakespeare, y una amplia variedad de otros temas.

El nombre del cuento es simplemente “la Razón”. Se narra la confrontación intelectual entre los dos astronautas de dotación de una estación espacial para canalizar la energía solar de vuelta a la Tierra, superpoblada y uno de los trabajadores de sus robots.

Ellos se habían reunido el robot a partir de componentes enviados desde la Tierra alrededor de una semana antes.

Se trata de un robot de avanzada en comparación con las otras personas que trabajan en la estación. Para su sorpresa, Cutie (QT-1) tiene la capacidad intelectual para especular sobre su propia existencia y en la de sus amos humanos “.” Sobre la base de la razón pura, lo que se refiere a la conclusión de que no pueden ser sus amos. El discurso siguiente entre Cutie y los dos astronautas se ha abreviado a los efectos de este artículo, pero nada de importancia se ha quedado fuera.

Cutie :. “He pasado los últimos dos días en la introspección concentrada y los resultados han sido más interesante que se inició en el supuesto de un seguro de que me sentí autorizado a hacer yo mismo. existen, porque creo Y la pregunta que surgió inmediatamente fue:.? ¿Qué es exactamente la causa de mi existencia “

Powell: “… No seas tonto Ya te dije que te hizo y si no nos crees, con gusto te llevaré aparte”

Cutie

: “Yo no aceptar nada en la autoridad de una hipótesis debe ser respaldado por la razón o de lo contrario no sirve para nada – y va contra todos los dictados de la lógica para suponer que me has hecho

“Mira que lo digo sin ningún ánimo de desprecio, pero fíjate que el material que están hechos es blando y flojo, sin resistencia y fuerza, dependiendo de la energía de la oxidación ineficiente del material orgánico -.! como eso! (Señala con el dedo de desaprobación en el sándwich sin terminar de Donavon.) Periódicamente se pasa a un estado de coma y la menor variación de la temperatura, la intensidad de la presión, la humedad o la radiación disminuye su eficiencia.

“Yo, en cambio, soy un producto acabado. que absorben la energía eléctrica directamente y lo utilizan con una eficacia casi cien por ciento. Estoy compuesto de fuerte metal, estoy continuamente consciente, y puede soportar extremos. Estos son hechos que, con la proposición evidente que ningún ser puede crear otro ser superior a sí mismo, romper la hipótesis de una tontería de nada “.

Es posible que ya haya notado referencia a dos preceptos filosóficos importantes.

famoso René Descartes:. Creo que, por lo que soy (Cogito ergo sum)

• No ser puede crear a otro ser superior a sí mismo, un argumento fundamental creacionista contra la evolución.

La discusión continúa. Cutie se extiende su lógica para decidir que el espacio, las estrellas y los planetas más allá de la estación en realidad no existen. Él inventa su propia religión. Como todo en la estación se dedica a mantener el aparato de captación de energía del sol en buen estado de funcionamiento, este debe ser el maestro y Cutie es su profeta. Donovan y Powell son simplemente creaciones anteriores del Maestro, que ahora han sido reemplazados por robots, por lo que sus comandos se pueden ignorar

.

Todos los intentos por parte de los dos astronautas para disuadir a Cutié no. No voy a revelar el final de la historia, porque en la manera típica de Asimov no es lo que cabría esperar. Lo importante aquí no es quien gana o quien pierde, o si bien lo hizo, pero el proceso de razonamiento.

Ambos procesos de razonamiento tiene toda la razón, porque son exactamente lo mismo. Pero, ¿cómo se aplican difiere en dos aspectos fundamentales:

1. Emplean “palabras equívocas”. Estas son palabras que parecen decir algo importante, pero en la inspección en realidad dicen poco o nada en absoluto. Cutie considera a sí mismo ya los otros robots para ser “superiores” a los dos astronautas, por las razones enumeradas anteriormente. Donovan y Powell, por supuesto, no están de acuerdo que tener un cuerpo de metal en lugar de carne y hueso, utilizando la energía directamente en lugar de ingerir y digerir los alimentos, que no requieren del sueño, etc, necesariamente hacer que los robots superior. La palabra “superior” por lo tanto, significa una cosa para Cutie y algo diferente a los astronautas.

2. Tanto Cutie y los astronautas sostienen a partir de postulados, porque no tienen otra opción. No es posible saber todo sobre todo en el universo, por lo que todos debemos hacer ciertas suposiciones. Para la mente científica, estos supuestos están siempre sujetas a cambios basados ??en nueva información. Para la mente no científica, los supuestos son la base del universo, ya sea no a la prueba o que se aferró a ciegas cuando las pruebas sugieren que pueden estar equivocados.

Cutie

está absolutamente convencido de que Donovan y Powell no podía haberlo hecho, porque la idea no es consecuencia lógica de sus postulados. Por otra parte, él no está dispuesto a probar su hipótesis. Cuando Powell ofrece a demostrar que le había hecho llevándolo aparte, simplemente se desecha la idea.

historia de Asimov ha tenido un impacto importante. Sólo tiene que conectar “Isaac Asimov” + Razón en cualquier motor de búsqueda y se encuentra casi infinitas referencias a la misma. El mismo tema fue magistralmente explorada por HG Wells, muchos años antes (1904) en su clásica historia corta “El país de los ciegos.”

Mientras estaba de vacaciones en Ecuador, un montañero llamado Nunez resbala y cae al otro lado de la montaña en un valle aislado del resto del mundo por los precipicios. Muchos años antes, una extraña enfermedad había golpeado a los aldeanos que viven allí, haciendo que todos los recién nacidos de los ciegos. Inevitablemente, toda la población había quedado ciego.

Cuando Núñez se da cuenta que es la única persona con deficiencia visual en el valle, que recuerda el adagio “En el país de los ciegos el tuerto es el rey.” Por lo tanto, cree que puede enseñar y gobernar a esta gente. Pero no todo resultó de esa manera.

través de las generaciones, los habitantes del pueblo se había adaptado plenamente a la vida sin la vista. Al no tener concepto de visión, que no entienden los intentos de Núñez para que expliquen a ellos. Por el contrario, creen que es delirante. Cuando los aldeanos descubren los golpes de sus ojos (sus ojos propios se habían atrofiado las generaciones anteriores), que consideran que son los tumores cerebrales, haciendo que su ilusión. Ellos quieren cortar con el fin de devolverlo a la normalidad.

¿La moraleja de estas dos historias y muchos otros como ellos significa que los supuestos son peligrosos y deben ser erradicados?

No, en absoluto. No podría vivir sin supuestos. Por ejemplo, no podíamos movernos, si no asumimos, cuando damos un paso, el suelo se soportan nuestro peso en lugar de estrellarse el pie derecho a través. Es cierto que esta hipótesis se basa en años y años de experiencia, sin embargo, como los bebés gateando en cuatro patas, hemos hecho esta y otras tales suposiciones sin tener que pensar en ellos

.

demuestran estas historias es que todas las hipótesis contempla la posibilidad de un defectuoso ser. Siempre debemos estar preparados para hacer frente a la falla cuando se nos revela, en lugar de irracional que despedir simplemente porque nunca antes se había dado cuenta.

Incluso los más grandes intelectos de vez en cuando caen en esta trampa irracional. Por ejemplo, Albert Einstein, uno de los más grandes intelectos de la 20 ª o cualquier otro siglo, desafió a la edad de edad, de sentido común supuesto de que el tiempo es invariable, es decir, un segundo, un minuto, y una hora son lo mismo para usted, como que es para mí. Pero no lo es. Para los propósitos comunes, podemos suponer que el tiempo es invariable. Sin embargo, desafiando esa suposición llevó a Einstein a desarrollar la Teoría de la Relatividad y desbloquear el potencial increíble de la energía nuclear.

A pesar de que tenía la flexibilidad de la mente para cuestionar y refutar, la más básica de todas las suposiciones, hasta el final de su vida (1879-1955) Einstein no podía aceptar los desafíos a ciertos otros supuestos básicos planteados por el entonces -la ciencia emergente de la física cuántica. Él simplemente se negó a creer que el universo posible, podría funcionar de la manera física cuántica dice que lo hace. Sin embargo, estaba equivocado. La física cuántica está ahora bien establecida y de sus supuestos, sin embargo, extraños, en su mayor parte han demostrado experimentalmente.

Por desgracia, todos somos humanos. Para bien o para mal, todos estamos sujetos a la debilidad humana de querer aferrarse a ciertas creencias a pesar de la abrumadora evidencia en contrario. En este sentido, y Albert Einstein tienen mucho en común.

La información biográfica

Philip Yaffe es un escritor de primera con The Wall Street Journal y consultor internacional de marketing de comunicación. Ahora semi-retirado, imparte los cursos de la comunicación persuasiva en Bruselas, Bélgica. Debido a sus clientes utilizar el Inglés como segunda o tercera lengua, su acercamiento a la escritura y hablar en público es algo diferente de los entrenadores de comunicación. Él es el autor de El enfoque de Gettysburg para escribir y hablar como un profesional . Contacto:. Phil.yaffe @ yahoo.com, phil.yaffe @ gmail.com

 

Philip Yaffe es un escritor de primera con The Wall Street Journal y consultor internacional de marketing de comunicación. Ahora semi-retirado, imparte los cursos de la comunicación persuasiva en Bruselas, Bélgica. Debido a sus clientes utilizar el Inglés como segunda o tercera lengua, su acercamiento a la escritura y hablar en público es algo diferente de los entrenadores de comunicación. Él es el autor de El Enfoque de Gettysburg para escribir y hablar como un profesional. Contacto:. Phil.yaffe @ yahoo.com

Off 

June 8, 2012 This post was written by Categories: Everything Is Here Tagged with:
No comments yet